MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın men"i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Eczanesi"ni işlettiğini, başka ilde ikamet eden hasta adına muayene olmadan düzenlenen 1 adet reçetenin kuruma fatura edildiği, reçete arkasında ilacı teslim alan kişi bilgisi olarak hasta bilgileri ve imzasının yer almasına rağmen reçetedeki ilaçların hastaya değil başka bir kişiye teslim edildiği gerekçesiyle davalı tarafından hakkında uygulanan 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.2 ve 4.3.6 maddeleri uyarınca 1 adet reçete bedeli olan 14.771,16 TL ile 19.06.2014 tarihi itibariyle 7.699,61 TL yasal faiz olmak üzere toplam 22.470,77 TL tutarlı cezai işlemin iptali ile muarazanın men"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı eczacı ile davalı arasında düzenlenen 2012 yılı Eczane Protokolü nedeniyle uygulanan cezai şart işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece reçete sahibinin başka ilde oturduğu için muayene olmadan hakkında reçete düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemize gelen benzer uyuşmazlıklarda cezai şarta konu olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma Numaralı dosyası ile başlatılan soruşturmanın bulunduğu ve reçete sahibi hastanın soruşturma dosyasında şüpheli olduğu anlaşılmıştır. (Dairemizin 2015/32155 Esas, 2016/19427 Esas sayılı kararları) Hukuk Hâkimi, Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi (Eski B.K.53.Md.) uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece, soruşturma dosyasının sonucu beklenerek, soruşturma dosyası kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.