data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2016/13855
Karar No: 2019/4267
Karar Tarihi: 19.06.2019
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13855 Esas 2019/4267 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü, 132 ada 1 parsel sayılı 971034,02 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Hazine 01.04.2015 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 132 ada 1 numaralı orman parseli içinde kaldığını belirterek, sözkonusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... köyü Merkez mevkii 132 ada 1 parsel numaralı taşınmazın 11/07/2016 tarihli fen bilirkişi ek raporundaki ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2020,63 m² miktarındaki kısmının iptali ile ham toprak vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, davacı Hazinenin fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 2012 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesine göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.