MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi asliye hukuk mahkemesine verdiği dilekçesinde, .... Mevkiinde bulunan babasından kalma taşınmazının yörede yapılan kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığını belirterek dava açmıştır. Mahkemece, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, davalı ... Yönetimi vekili lehine avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1. maddesi gereğince vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasına, "davalı ... Yönetimi vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca 550.00.- TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.