Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17338 Esas 2014/12117 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17338
Karar No: 2014/12117
Karar Tarihi: 24.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17338 Esas 2014/12117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın cezasının açıklanmasının geri bırakılması müessesesi tatbik edilmemesine rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca cezanın en çok 2 yıl hapis veya adli para cezası olması ve sanığın objektif koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle cezanın uygulanmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın subjektif koşullarının gerçekleşmediği ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığı için tebliğnamenin bozma istemi kabul edilmemiştir. Mahkeme, yapılan yargılamaya, delillere, takdir ve inançlarına göre sanığın temyiz itirazlarını reddederek hükmün talebe aykırı olmaması nedeniyle onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi (cezanın en çok 2 yıl hapis veya adli para cezası olması için gereken koşullar)

3. Ceza Dairesi 2013/17338 E. , 2014/12117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanık hakkında sabıkasında bulunan tek kayıt olan evvelki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi tatbik edilmemiş ve bu hususda başkaca gerekçe gösterilmemiş ise de 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesinde objektif ve subjektif koşulları olan düzenlemeye göre cezaya ilişkin olan, mahkemece tesbit olunan cezanın en çok 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası olması olup olayımızda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Fail bakımından aranan diğer koşullar ise; daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibaret olup mahalli mahkeme sanığın bir daha suç işlemeyeceği kanaatini taşımamaktadır. Bu sebeple subjektif koşul gerçekleşmediğinden tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.