MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı ..., kayden malik olduğu 10580 ada, 2 parsel ( eski 1174 ada, 22 parsel)sayılı taşınmazı davalının yıllardır tarım arazısi olarak kullandığını, ancak ecrimisil bedellerini çoğu zaman noksan yatırdığını,bazen de hiç yatırmadığını, tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlu olan davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı birleşen davası ile davacı Belediyenin kendisinden fazla ecrimisil tahsil ettiğini ileri sürerek bu meblağın davacı- davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne; davalının ecrimisil değerini noksan yatırdığının anlaşıldığı gerekçesiyle birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.