Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/151 Esas 2016/2155 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/151
Karar No: 2016/2155
Karar Tarihi: 18.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/151 Esas 2016/2155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir vasiyetnamenin açılması davasına ilişki olup, davacılar vasiyetnamenin açılıp okunmasını talep etmiştir. Mahkeme, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu tespit etmiş ve mirasçılara tebliğ edilmesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, vasiyetnamenin açılması için gerekli olan usuli işlemleri yeterince yerine getirmemiştir. Bu nedenle, Yargıtay, mahkemenin eksik inceleme yaparak hüküm tesisi etmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesi: Vasiyetnamenin açılması ile ilgili usul hükümlerini belirtmektedir. Buna göre, vasiyetname Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi tarafından bir ay içinde açılıp ilgililere tebliğ edilecektir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 597. maddesi: Mirasçılara vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edilmesi gerektiğini belirtmektedir.

3. Hukuk Dairesi 2016/151 E. , 2016/2155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın vasiyetnamenin okunduğuna yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davada; 23.03.1930 doğumlu ..."e ait ... Noterliği"nin 21534 yevmiye sayılı ve 15.07.1987 tarihli resmi vasiyetnamesinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece; vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine ve vasiyetnamenin mirasçılar ..., ..., ... ve ..."e kararla birlikte tebliğine karar verilmiş; hüküm mirasçılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.
Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılmasıyla mümkündür.
TMK"nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır.
Sulh Hukuk Mahkemesi hakiminin görevi, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunu tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir.
Somut olayda; mahkemece vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de, mirasçılara TMK"nın 595, 596 ve 597.madde hükümleri gereğince vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere tebligat yapılmadığı gibi yukarıda açıklandığı şekilde duruşmada yapılması gerekli diğer usuli işlemlerin de yapılmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece, müteveffanın bilinen tüm mirasçılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatların yapılması suretiyle inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.