Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından mahkemece İİK.nun 71/son maddesi göndermesiyle uygulanması gerekli aynı Kanunun 33/a-1.maddesi uyarınca icranın geri bırakılması yerine "takibin iptaline" karar verilmesi ve yine aynı maddelerde öngörülmediği halde alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün anılan nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1.İcra Mahkemesinin 29.12.2009 tarih ve 2009/169 E. - 2009/1427 K.sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan; "TTK.nun 688 ve 692.maddelerine göre takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "İİK.nun 71/son maddesi göndermesiyle uygulanması gerekli aynı Kanunun 33/a-1.maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, yine "alacak tutarının %40"ı inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin tümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.