Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32498 Esas 2014/23489 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32498
Karar No: 2014/23489
Karar Tarihi: 12.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32498 Esas 2014/23489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, Sanığın cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmamasına rağmen hüküm kurulması sebebiyle, Tanık ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla sanık müdafii ve tanık dinlenilmeden karar verilmesi ve katılanın talebi üzerine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi nedeniyle bozuldu. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/1-c-son maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226/1 maddesi ve TCK'nin 29. maddesi tartışılmadığından bahsedilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/32498 E. , 2014/23489 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/198321
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2012
NUMARASI : 2006/1267 (E) ve 2012/1710 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak,
1) Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c-son maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmadığı halde sanığa bu konuda ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurularak 5271 sayılı CMK"nin 226/1 maddesine aykırı davranılması,
2) Tanık H.. K.."in 20/08/2006 günlü kolluk ifadesinde "sanıkla mağdur alacak meselesinden dolayı tartıştıkları sırada, karşılıklı olarak birbirlerine yumrukla vurdular, daha sonra sanık bıçağı mağdurun üzerine doğru salladı" şeklinde ki anlatımı ile duruşma beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından duruşmaya çağrılıp, dinlenmesi ve sanık hakkında düzenlenen rapordaki bulgular da dikkate alınarak sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
3) Mağdur B.. T.."in, 25/04/2008 ve 25/02/2010 günlü oturumlarda, sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında katılan sıfatının kalktığı gözetilmeden yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.