MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ..."a ait .... plaka sayılı araç ile 18/10/2009 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ..."in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ayak kemiğinde kırık meydana geldiğini ve platin takıldığını, müvekkilinin çalışamaması, karşılanmayan tedavi ve yol masrafları sebebiyle maddi zarara uğradığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi ve ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihniden itibaren faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama sırasında 4.300,13 TL ye çıkarmıştır.
Davalılar ... vekili, dava konusu olayda tamamen kusurlu oldukları iddiasını kabul etmediklerini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş vekili, tedavi gideri taleplerinin ... Kurumundan talep edilmesi gerektiğini belirterek 6011 sayılı Yasa gereğince davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 4.300,13 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... yönünden olay tarihi olan 18/10/2009 tarihinden davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve
müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine davacının sigorta şirketine yönelik manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, yaralanmanın şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Dava dilekçesinde davalı ... şirketi yönünden poliçe teminatına atıf yapılmış olmasına ve poliçe teminatının ise sadece maddi tazminata ilişkin olmasına göre davacının davalı ... şirketinden manevi tazminata yönelik bir talebi bulunmadığının kabulü gerekmekte olduğundan davalı ... şirketi lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
4-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar .... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 25,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar... ve ...."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.