MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ..."un temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Müştekinin soruşturma aşamasında 10.03.2009 tarihli (saat: 10:35) ifadesinde çalınan güvercinlerinin bulunması amacıyla araştırma yaptığını, en son olarak da...Akvaryumculuk adlı işyerinde olduğunu öğrenerek tanık ... adlı şahsın sahibi olduğu bu işyerine gittiğini, işyeri sahibinin güvercinleri sanıktan aldığını söyleyerek güvercinleri kendine teslim edeceğini söylediğini daha sonra da güvercinlerden 2 tanesini teslim aldığını beyan etmesi üzerine sanığın soruşturma aşamasında aynı tarihte (saat: 12:32) savunmasının alındığı sanığın suçu ikrar ederek suça konu güvercinleri tanık Ali"ye sattığını beyan etmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.