Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/2243 Esas 2016/2104 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2243
Karar No: 2016/2104
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/2243 Esas 2016/2104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İSKİ (İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi) tarafından temyiz edilen bir tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak davalı İSKİ'nin, temyiz harçlarından muaf olmadığına ilişkin kanun maddeleri gereği harç ödememesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi kararı verilmiştir. Kanun maddeleri; 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun Ek 5. ve geçici 10. maddesi, 21/a maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'dur. İSKİ, özel hukuk hükümlerine göre hareket etmekte ve tacir sıfatını taşımaktadır. Ancak sadece \"Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri\" yönünden harçtan muaf tutulmaktadır.

3. Hukuk Dairesi 2016/2243 E. , 2016/2104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Gen. Müd. tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanunu"nun Ek 5. ve geçici 10. maddesi uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davalı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanunu"nun 21/a. maddesine göre, sadece "Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri" yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, elektrik tesisinden (tellerinden) kaynaklanan yangın nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanunu"nun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanunu"nun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.