Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1133 Esas 2013/14117 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1133
Karar No: 2013/14117
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1133 Esas 2013/14117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği fakat sanıkların eylemleri TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmeyerek TCK 141/1'e göre hüküm kurulması yüzünden bozma nedeni yapılmadığı ifade edilmiştir. Dosyadaki kanıtların incelenmesi sonucu suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir fakat CMK'nın 326/2 maddesi uyarınca sanıkların müteselsilen değil paylarına düşen miktarda sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeyerek hüküm düzeltme yapılmıştır. Sanık ölümü durumunda 5237 sayılı TCK'nın 64. Maddesi gereği hüküm bozulacak ve kamu davası düşürülecektir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 142/1-e
- TCK 141/1
- CMK 326/2
- 5237 sayılı TCK'nın 64. Maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1133 E. , 2013/14117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan ""müteselsilen"" ibaresi çıkarılarak, yerine ‘‘paylarına düşen miktarda’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsa bile 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 07.01.2010 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.