Yargıtay - a konu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbiki de gerektiğinin gözetilmemesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/12880 Esas 2014/23476 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12880
Karar No: 2014/23476
Karar Tarihi: 12.06.2014

a konu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbiki de gerektiğinin gözetilmemesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/12880 Esas 2014/23476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Hükümde suç tarihinin düzeltilmesi gerektiği ve bazı itirazların reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, suça konu yerin orman tahdit sınırları içerisinde olduğu ve sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93.2 maddesi gerektiği, ayrıca suça konu sahadaki sabit tesislerin müsaderesi gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenlerle mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8.1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93.2 maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8.1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak açıklanabilir.

3. Ceza Dairesi 2014/12880 E. , 2014/23476 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/290664
MAHKEMESİ : İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2010/1909 (E) ve 2012/1330 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Suça konu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbiki de gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Bilirkişi raporuyla tespit edilen suça konu sahadaki sabit tesislerin müsaderesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.