Kabahatler Kanununa muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3035 Esas 2016/5687 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3035
Karar No: 2016/5687
Karar Tarihi: 19.04.2016

Kabahatler Kanununa muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3035 Esas 2016/5687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, bir şirketin diğer şirketlere yaptığı ödemelerin geri ödenmesi için başvuruda bulunuldu. Mahkeme, söz konusu şirketlerden birinin hesaplarına haciz işlemi uygulandığını ancak bankanın risk yönetimi nedeniyle para gönderemeyeceğini belirtmesi sonucu, kabahatlilerin emre aykırı davranışta bulunmadığına hükmetti ve itirazın kabul edilmesinin yanlış olduğuna karar verdi. Bu kararın kanun yararına bozulması talep edildi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından daireye sunuldu. Ancak, bu davanın inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesi'nde olduğu belirlendi ve dosyanın bu daireye sunulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 97. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2015/3035 E. , 2016/5687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kabahatler Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Emre aykırı davranmaktan kabahatliler ..., haklarında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca ayrı ayrı 172,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 20/06/2012 tarihli ve 2012/3356-6121 sayılı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine dair... Sulh Ceza Mahkemesinin 10/09/2012 tarihli ve 2012/603 değişik sayılı kararı aleyhine ...Bakanlığından verilen 15/02/2013 gün ve 11129 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2014 gün ve KYB. 2013-59327 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, alacaklı .... Tic. Ltd Şirketi"nin vekili tarafından borçlu ... Ltd Şti. ile...San A.Ş" nin aktif mevduat hesaplarının bulunduğu... Şubesine, ... 13. İcra Müdürlüğü marifetiyle 07/02/2012 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinde bulunulduğu, kabahatliler tarafından ihbarname üzerine 17/02/2012 tarihinde borçluların hesabına gerekli haciz işleminin uygulandığı, ancak borçlunun kendi bankalarına yönelik riskleri olduğundan, uhdelerindeki parayı icra müdürlüğüne gönderemeyeceklerine ilişkin cevap verildiği, söz konusu itirazın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu"nun 97. maddesinde düzenlenen istihkak iddiası kapsamında kaldığı, kabahatlilerin emre aykırı davranışta bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun Yararına Bozma isteminin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"na 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu"nun iş bölümüne ilişkin 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.