Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2453 Esas 2013/14110 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2453
Karar No: 2013/14110
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2453 Esas 2013/14110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum edildiği bir dava dosyasının incelenmesinin ardından, sanıklardan birinin TCK'nın 116/1. maddesi ile diğer sanığın ise TCK'nın 116/1. maddesi ile uygulandığı ancak tekerrüre esas alınan bir önceki mahkumiyet kararının adli para cezası olduğu için tekerrüre esas alınamayacağına karar verildiği belirtilmiştir. İtirazlar reddedilerek hüküm tebliğnameye uygun olarak onanmış, ancak tekerrüre esas alınan hükümlü kararın dikkate alınmaması nedeniyle bir sanığın hükmü bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 58. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2453 E. , 2013/14110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında TCK’nın 116/1. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK’nın 116/1. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Çubuk Sulh Ceza Mahkemesi’nin 13.12.2006 gün ve 2006/139 E., 2006/327 karar sayılı hükümlülüğü, doğrudan verilmiş adli para cezasına ilişkin olup, tutarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp kesin nitelikte bulunduğundan, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.