Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3080 Esas 2013/14105 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3080
Karar No: 2013/14105
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3080 Esas 2013/14105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık işyerine girerek başkalarına ait eşyalara zarar vermiş ve hırsızlık yapmıştır. Mahkeme sanığı suçlu bulmuş ve ceza vermiştir. Ancak, sanığın suç sırasında 18 yaşından küçük olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması dikkate alınarak cezasının seçenekli hale getirilmesi gerektiği ve mağdurun bazı eşyalarının iade edilmesi nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği fark edilmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (Indirim yapılması gereken durumlar)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi (Ceza seçenekleri)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3080 E. , 2013/14105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılana ait eşyalardan bir kısmının sanık tarafından soruşturma aşamasında rızası ile iade edildiği anlaşıldığına göre, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca 1/2"den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan 2 ay 6 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,13/05/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.