MAHKEMESİ : Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/388-2014/199

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Ş.. A.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, .. ada .. parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, muhtesat bedellerinin satış sırasında gözönünde bulundurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Ş.. A.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz, 1.975,00 m2 yüzölçümünde, arsa vasıflı olup üzerinde muhdesatlar bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 10.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oran kurulmuş ise de hükümde infazda tereddüt oluşturacak şekilde satışın nasıl yapılacağının gösterilmemesi, muhdesat bedellerinin satış sırasında gözönünde bulundurulmasına karar verilmesi, paydaş olan M..oğlu A..K.."ün karar başlığında yeralmaması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.