Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12338 Esas 2013/18044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, haksız elatılan taşınmazın arsa bedelinin tazminat olarak tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava, elatmanın önlenmesi davası olarak kabul edilerek kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6155 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde maliki olduğu 6155 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek arsa bedeli olan 15.000,00.-TL"nin tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, yargılama sırasında davasını usulünce ıslah etmeksizin taşınmazın davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen bölümüne haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesine karar verilmişse de; davada HMK"nin 176 ve devamı maddelerine göre usulünce yapılmış bir ıslah olmadığı görülmektedir.
Öyle ise, dava dilekçesindeki davacının alacak talebinin HMK"nin 180. maddesi gereğince ve usulünce tam ıslah yolu ile değiştirilmeden davanın el atmanın önlenmesi davası olarak nitelendirilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.