MAHKEMESİ : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/201-2013/413

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.07.2009 - 09.11.2009- 11.11.2009 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava ve birleştirilen davalar önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, tapuda gösterilen bedelden daha fazla ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile dava konusu payın iptaline, davacılar adına eşit olarak tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, birleştirilen davalarda davacılar vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20.10.2011 günlü ve 2011/6648-11267 K. sayılı ilamı ile asıl davada davacılar tarafından murisleri A.. A..ın miras payına dayanılarak dava açılmış olup payın eşit olarak asıl ve birleştirilen davacılara paylaştırılmasında A.. A.. mirasçıları olan davacılara bir pay verilmek suretiyle dava açan her bir paydaşa eşit olarak paylaştırılması gerektiğine işaretle bozulmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu payın iptali ile davacılar adına eşit olarak paylaştırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, birleştirilen davada davacılar vekilleri ve davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir
2- Birleştirilen davalarda davacılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Somut olayda; dava konusu ..ada .. parsel sayılı taşınmazdaki 221/1848 pay 13.12.2007 tarihinde davalıya satılmıştır. Dava konusu taşınmazda paydaş olan A.. A.. mirasçıları murislerinin payına dayalı olarak diğer paydaşlar M.. Ö.., M.. A.., H.. K.., T.. D.. ise müstakil paylarına dayalı olarak önalım nedeniyle davalı tarafından satın alınan payın iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Müstakil paya dayalı olarak dava açan herbir paydaşın önalım hakkına konu pay üzerindeki hakkı eşittir.
Bu durumda mahkemece, davaların toplam beş paydaş tarafından açıldığının kabulü ile dava konusu payın 1/5"inin asıl davada davacı olan paydaş A.. A..ın mirasçılarına ve 1/5"erinin de birleştirilen davaların davacılarına ayrı ayrı verilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken bozma ilamına uyulmakla birlikte bozma gerekleri yerine getirilmeyerek yazılı şekilde dava konusu payın önceki hükümde olduğu gibi davacılar adına eşit olarak tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.