Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/17170 Esas 2015/30123 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17170
Karar No: 2015/30123
Karar Tarihi: 27.10.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/17170 Esas 2015/30123 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/17170 E.  ,  2015/30123 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, manevi tazminat, ihbar tazminatı ile ücret, yol ve yemek masrafı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı; davalıya ait işyerinde 01.06.2012- 14.12.2012 tarihleri arasında reklam satış temsilcisi olarak çalıştığını, iş akdinin, işveren tarafından bildirimsiz feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı, ücret alacağı, yemek ve yol ücreti ile manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı; davacının davalı işyerinde 15/08/2012 tarihinde işe başladığını, maaşının 750 TL olduğunu, 5/12/2012 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığını, iş akdinin haklı nedenle 14/12/2012 tarihinde feshedildiğini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı davasını kendisi takip etmiş, davada vekille temsil edilmemiştir. Buna rağmen mahkeme tarafından davacı yararına vekalet ücretine takdir edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

    F)Sonuç:
    Hüküm fıkrasındaki 2 numaralı bendin çıkarılmasına; diğer bent numaralarının 2-3-4-5 olarak değiştirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.