Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/2986 Esas 2015/3083 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespitı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 15.01.1985 ile 30.05.1985 tarihleri arasında davalıya ait maden işyerinde sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, bozma ilâmı sonrasında yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacının, 07.03.1985 tarihine kadar sürekli çalıştığı kabul edilmiş; böylece, istem kısmen hüküm altına alındığı halde, kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek, "" Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"e göre hesaplanan 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine "" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ....."den alınmasına, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.