MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık ... yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca; tebliğnameye aykırı olarak, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 750 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.