Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/634 Esas 2014/728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2011/297-2011/525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında K..Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 92,21 ve 53,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla A..D..ve M..B.."ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı E.. B.. vekili çekişmeli taşınmazların müvekkiline ait olduğunu belirterek taşınmazların müvekkili adına tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; K.. M..ürlüğü"nün taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, niteliği itibariyle kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilerek beyanlar hanesinde A..D..ve M..B.. kullanımında olduğuna ilişkin şerh verilen taşınmazların beyanlar hanesinde davacının zilyet olduğunun gösterilmesi istemiyle açılmış olup, kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu nitelikteki davaların tapu maliki Hazine ile birlikte lehine kullanım şerhi verilen kişi ya da kişilere yönelik açılması gerekir. Davacı tarafından lehine kullanım şerhi verilen A..D..ve M..B.. yanında tapu maliki Hazine"nin taraf olarak gösterilmesi gerekirken, K.. M..ürlüğü hasım gösterilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, dava edilmek istenenin aslında K.. M..ürlüğü değil Hazine olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın sadece K.. M..ürlüğüne yöneltildiğinden söz edilemez. Ortada belirgin biçimde temsilcide yanılgı hali vardır. O halde Mahkemece temsilcide yanılma hali re"sen gözetilerek, davanın tespit maliki Hazineye ve şerh sahiplerine yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilmeli, davanın adı geçenlere yöneltilmesi halinde davaya devam edilip, tarafların delilleri toplanıp, değerlendirilerek davanın esası hakkında karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.