Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/8543 Esas 2022/6516 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı suçu çocuğa karşı ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken aynı Kanunun 109/3-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların maddi delil bulunmadığına, mağdurun soyut beyanlarına dayanarak karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
a- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın mağduru dershaneden alıp araca bindirip, sanık ...'ın sahibi olduğu benzinliğe getirip darp ettikleri, olayı gören sanık ...'ın tarafları ayırıp mağduru tekmeledikten sonra olay yerinden gönderdiği anlaşılmakla, sanık ...hakkında yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b- Sanıkların üzerlerine atılı suçu çocuğa karşı ve birden fazla kişi ile birlikte
./..

S/2

işlemeleri karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken aynı Kanunun 109/3-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Mağdur ...’un sanıkların yakını olan ...'la duygusal arkadaşlık yapıp ayrıldığı ancak ...’ı yeniden görüşmek için devamlı rahatsız ettiğini savunan sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.