MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın beyanı ile uyumlu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.09.2006 tarihli raporunda belirtilen "baş scalpte oksipito temporalde iki adet kesi" şeklindeki bulgu karşısında, sanığın eylemine uyan suçun 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçu olduğu ve bu suçun uzlaştırma kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın beyanı ile uyumlu... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.09.2006 tarihli raporunda belirtilen "baş scalpte oksipito temporalde iki adet kesi" şeklindeki bulgu karşısında, sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2) Dairemizin 05.04.2006 tarih, 2005/12916 Esas, 2006/2745 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının (3) numaralı bendinde belirtildiği üzere katılan ..."nin mutfaktan aldığı bıçağı sanığa ve temyiz dışı sanık ..."e karşı kullanmak istemesi üzerine, temyiz dışı sanık... tarafından elinden bıçağın alınması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.