Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/6465 Esas 2020/2853 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6465
Karar No: 2020/2853
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/6465 Esas 2020/2853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, elektrik faturasını ödemeyen tüketicinin, faturanın düzenlendiği şirkete karşı açtığı alacak davasında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davacı ve davalı tarafların istinaf başvurularını ayrı ayrı reddetmiştir. Temyiz eden Elektrik Perakende Satış A.Ş., bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek reddedilmiştir. Kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca onanmasına karar verilmiştir. 18,50 TL bakiye temyiz harcı temyiz edene yükletilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi.

3. Hukuk Dairesi 2018/6465 E. , 2020/2853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ve davalı tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 18,50"şer TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.