Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7244 Esas 2016/11928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, 30/06/2014 tarihinde davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir ederken kırmızı ışıkta duran davalı ..."e ait ....plakalı araca arkadan çarptığını, davalı ..."in kendisine ait ... plakalı aracın hasarını müvekkilinin trafik sigortasından alacağını, bu bedeli alıncaya kadar müvekkili ..."un davalı ..."e 7.000,00 TL bono verdiğini, davalının müvekkilinin aracının trafik sigortasından hasarlarının bedelinin tamamını aldığını, 7.000,00 TL bedelli bononun bedelsiz kaldığını, bononun karşı tarafça icra takibine konulması hususunda haklı endişelerinin bulunduğunu, bononun bedelsiz kaldığının tespiti ile müvekkilinin bu bonodan borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi