Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9640 Esas 2013/18032 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9640
Karar No: 2013/18032
Karar Tarihi: 16.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9640 Esas 2013/18032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 285 ada 5 parsel sayılı taşınmazın miras yoluyla kendisine intikal ettiğini ve kendisine düşen payı 1997 yılında sattığını, sonrasında ise kendi adına tescil ettirdiğini iddia ederek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalının temyiz itirazı mahkeme kararının uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un \"Mirasçıların Nitelikleri\" başlıklı 517. maddesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun \"Vekalet Sözleşmesi\" başlıklı 502. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun \"İyi Niyetli Üçüncü Kişinin Edinimi\" başlıklı 713. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/9640 E. , 2013/18032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 285 ada 5 parsel sayılı taşınmazın miras yolu ile intikal ettiğini, davalının rızai taksim yapacağını söyleyerek vekaletname aldığını ve rızai taksim sonucu kendisine düşen payı 1997 yılında sattığını, sonrasında ise kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa bedelin tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ..."ün vekalet görevini kötüye kullandığı, son kayıt maliki vekil ile ara malik ..."ün baba oğul olması nedeniyle iyi niyet iddiasında bulunulamayacağından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.205.57.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.