Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23092 Esas 2016/21258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıya ait okulda öğretmen olarak görev yaptığını, ödenmeyen maaş alacaklarının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalının söz konusu borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep istemiştir.
Davalı, davacının ödenmemiş hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı üzerine toplanan deliller doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yönünden usulü müktesep hak oluşur ve bozmaya uygun araştırma yapılması zorunluluğu doğar. Mahkemece bozmaya uyma kararı verildiği halde emsal ücret araştırması usulüne uygun yerine getirilmemiş, fesih tarihine göre işçinin alabileceği ücret sorulmamıştır. Eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.