Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3069 Esas 2013/14082 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3069
Karar No: 2013/14082
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3069 Esas 2013/14082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Hırsızlık suçundan da mahkum olmuştur ancak bu suç için yapılan itirazlar yerinde görülmüştür. Kararda, işyerinin duvarla çevrili olması nedeniyle dokunulmazlık bozma suçunun kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Ancak, hırsızlık suçunda, ele geçirilemeyen eşyaların sanık tarafından rızası ile iade edilmesi nedeniyle cezada indirim yapılmaması hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, hükmün sanık lehine bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için TCK 142/1-b maddesi,
- Ele geçirilemeyen eşyaların iade edilmesi durumunda cezada indirim yapılması için TCK 168/1 maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3069 E. , 2013/14082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosyada mevcut 19.05.2008 tarihli görgü ve tespit tutanağına ve içeriğindeki krokiye göre; katılana ait işyerinin etrafı 180 cm yüksekliğinde duvar ile çevrili, bir ofis ve bir adet avludan oluşan biriket atölyesi mahiyetinde odluğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Katılana ait eşyalardan bir kısmı ele geçirildikten sonra kalanının sanık tarafından rızası ile iade edildiği ve iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği anlaşıldığına göre, 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesi uyarınca 1/2"den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında ceza süresi bakımında CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.