Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15809 Esas 2016/17041 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15809
Karar No: 2016/17041
Karar Tarihi: 02.11.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15809 Esas 2016/17041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığı için işin esasına geçildi. Duruşma sürecindeki tutanaklar, belgeler ve gerekçeler incelendi ve sanığın suçu işlediği kanıtlandı. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi. Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve birden fazla görevliye karşı gerçekleştirilen eylemde TCK’nın 43/2.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi hatalı bulundu, ancak aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma talebi kabul edilmedi. Kanun maddeleri ise şöyle: \"Görevi yaptırmamak için direnme\" suçu TCK'nın 265. maddesinde tanımlanmaktadır. \"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" CMK'nın 231/11. maddesiyle düzenlenmektedir. \"Adli para cezası\" CMK'nın 53. maddesiyle belirlenmektedir. \"Birden fazla görevliye karşı gerçekleştirilen eylemlerde\" TCK’nın 43/2.maddesi uygulanmaktadır.

18. Ceza Dairesi 2016/15809 E. , 2016/17041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ve birden fazla görevliye karşı gerçekleştirilen eylemde TCK’nın 43/2.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.