Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/7385 Esas 2022/6476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın suça iştirak iradesi ile hareket ettiği tespit edilemediğinden, mahkemece kanıtlar değerlendirilip, gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları, usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
a)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nın 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/12) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 08.10.2013 tarihli adli raporuna göre katılanın vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nın 3. maddesine göre "cezada orantılılık" ilkesine aykırı olarak (1/6) oranında artırım yapılması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
b)Katılanın sanık ...'in kızkardeşi aleyhine twitter adlı sosyal medya üzerinden cinsel içerikli mesajlar yazması nedeni ile oluşan kızgınlıkla sanık
./..

S/2

...'ın suça konu eylemi gerçekleştirdiği, ancak, sanıklar ... ve ...'ye yönelik katılandan kaynaklanan haksız bir eylem olmaması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c)Sanık ... hakkında iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 39. maddesinde belirtilen yardım hükümleri gösterildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun'un 37/1 maddesinde belirtilen iştirak hükümlerine göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMUK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar ... müdafii ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Katılanın sanık ...'in kızkardeşi aleyhine Twitter adlı sosyal medya üzerinden cinsel içerikli mesajlar atması nedeniyle sanık ile katılan arasında husumet bulunduğu, sanığın ortak arkadaşları olan sanık ...'yi arayarak katılan ile konuşmak istediğini söyleyerek ...'den katılanı getirmesini istediği, sanık ...'nin katılanı arayarak sanık ... ile konuşmak ve barıştırmak amacıyla onları görüştürmek istediğini söylediği, katılanın bu teklifi kabul ettiği, sanık ...'in yakın arkadaşı olan ...'ın, şöförü olan sanık ...'e verdiği talimat üzerine sanık ...'in kullandığı araç ile önce ...'yi sonra da katılanı alarak işyerine getirdiği, sanık ... ile katılanın yazıhane denilen kısma geçtikten sonra sanıklar ... ile ...'in silahtan sayılan demir cisim ile katılana vurmaya başladıkları, o sırada sanık ...'nin müdahale etmeyerek oturduğu, Adli Tıp Kurumu'nun 08.10.2013 tarihli raporuna göre 1. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları, daha sonra sanıklar ..., ... ve ...'nin, sanık ...'in kullandığı araç ile katılanı oturduğu bölgede araçtan indirdikleri anlaşılan olayda, sanıkların, katılanı, sanık ... ile arasındaki husumet nedeniyle yaptıkları plan çerçevesinde sanık ...'e ait işyerine, fikir ve eylem birliği içerisinde hile ile getirdiklerinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık ...'in sanık ...'ın çalışanı olup, onun emir ve talimatıyla çalıştığı hususu da dikkate alındığında sanıklar ..., ... ve ...'nin üzerlerine atılı cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu gerçekleştirdikleri
../...

S/3

gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 3-a-b maddeleri uyarınca TCK.nın 109/3-a ve b maddelerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereği temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar ... müdafii ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.