MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... San. Ltd. Şti. Vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracının evinin önünde park halinde iken davalı... Ltd. Şti. Ait davalı ..."in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın sağa dönüş yaptığı esnada davacının... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 2.000 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; talebini 4000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılardan .... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 18/07/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Nakliyat İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ..."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.