Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7135 Esas 2016/17039 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7135
Karar No: 2016/17039
Karar Tarihi: 02.11.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7135 Esas 2016/17039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Sanığa hakaret suçu yükletildi ve mahkum edildi. İncelemeler sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlandı ve hakaret eylemi doğru olarak nitelendirildi. Ancak, ilk hükümde uygulanmayan bir kanun madde için yeniden duruşma yapılmaması gerektiği belirtildi ve bu nedenle kararın kısmen düzeltilerek onanması kararı verildi. TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu hükmü Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olsa da, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz sürecinde gözetilmesi mümkün görüldü. Detaylı açıklama için TCK’nın 58. maddesi hakkında bilgi verildi.

18. Ceza Dairesi 2016/7135 E. , 2016/17039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re"sen gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesi ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesindeki sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gereğince daha önce uygulanmayan TCK’nın 58.maddesinin sonradan kurulan hükümde de uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.