Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/696 Esas 2014/9884 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/696
Karar No: 2014/9884
Karar Tarihi: 22.04.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/696 Esas 2014/9884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin tutuklu kaldığını ve suç nedeniyle yapılan yargılama sonunda kamu davasının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığını belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza dava dosyasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı görüldüğü için davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş ancak bu husus temyiz eden tarafından dile getirilmemiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 466 sayılı Kanun: Kamu Görevlileri ve Diğerki Bazı Kişilerce İşlenen Suçlardan Dolayı Mağdur Olanların Zararlarının Karşılanması Hakkında Kanun
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Esas Sayısı: 2013/33 - Karar Sayısı: 2013/34

12. Ceza Dairesi 2014/696 E. , 2014/9884 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacı vekilinin 09.01.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda suç nedeniyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davanın mahkemece reddine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasına dayanak teşkil eden Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/229 Esas – 2006/186 Karar sayılı ceza dava dosyasının, temyiz incelenmesi sırasında gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 22.06.2012 tarihinde ortadan kaldırıldığı anlaşılmakla, 466 sayılı Kanun’un 1. maddesinde tazminat davası açmak için aranan şartların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.