16. Hukuk Dairesi 2018/5180 E. , 2020/5633 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki bozma ilamında çekişmeli taşınmazın dava tarihinden geriye doğru farklı tarihlere ait hava fotoğraflarının getirtilerek uzman bilirkişiden taşınmazın geçmişteki kullanımı ile ilgili rapor alınması, ayrıca usulüne uygun olarak mera araştırması yapılması ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi belirtilmesine rağmen, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği, çekişmeli taşınmazın geçmişteki kullanımı ile ilgili olarak tek bir tarihe ait hava fotoğrafı incelettirilmek suretiyle rapor alındığı, taşınmazın mera niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından komşu köyler halkından yerel bilirkişi ve tanık dinlenmediği, ziraatçı bilirkişinin mera değerlendirmesi içermeyen yetersiz raporuna dayalı olarak hüküm kurulduğu belirtilerek; doğru sonuca ulaşmak için dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile teknik fen bilirkişisinin katılımıyla keşif icra edilmesi ve yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu davacılara ait taşınmaz bulunup bulunmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazı komşu parsellerle birlikte ele alan, taşınmazın önceki ve mevcut niteliğini, ne kadar süreden beri hangi vasıfla kullanıldığını, meradan ne şekilde ayrıldığını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu ...Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 08.11.2017 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 25.200,00 metrekarelik yerin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
