Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/724 Esas 2014/9882 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/724
Karar No: 2014/9882
Karar Tarihi: 22.04.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/724 Esas 2014/9882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın reddedildiği bir koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacı tutuklu kalmış ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Davacı, tutuklu kaldığı sürenin tazminatını istemiştir. Mahkeme, davacının CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için herhangi bir sonuç doğurmadığını, dolayısıyla fazladan tutuklu kalınan süreler için tazminat isteminin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise CMK'nın 141. ve devamı maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2014/724 E. , 2014/9882 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacı vekilinin 25.09.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiğini belirterek, CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının Nitelikli cinsel istismar suçundan Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/213 Esas - 2012/281 Karar sayılı ceza dava dosyasında 21.07.2011 - 10.04.2012 tarihleri arasında 264 gün süreyle tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 18.06.2012 tarihinde davacı hakkında CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu aşamada hükmün davacı bakımından herhangi bir sonuç doğurmadığı, davacı bakımından hükümde belirtilen 5 yıllık deneme süresi sonunda davanın düşmesine karar verilmesi halinde fazladan tutuklu kalınan süreler için süresinde dava açılması halinde tazminat talep edilebileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalının yargılama giderlerinden sorumlu olamayacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamış ve gerekçeli karar başlığına 25.09.2012 olan dava tarihinin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.