Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hak sahibi konumunda yer alan davalıya fuzulen ödenen aylıklarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 20.2.2003 tarihinde verilen davalıya, yaşamını yitiren sigortalı babasından bağlanan aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle Kurumca 17.3.2011 tarihi itibarıyla kesilerek, 24.10.2008 – 25.3.2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Bozma ilamında da belirtildiği üzere, anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.
Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; davalı ile boşandığı eşinin adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre 2007"den beri ayrı adreslerde ikamet ettikleri Nüfus Müdürlüğü tarafından bildirilmişse de, davalının oturduğu .... Merkez mahallesi muhtarının davalının boşandığı eşinin çocuklarını ziyaret için gelip gittiğini beyan ettiği, sosyal güvenlik denetmen raporunda, davalı ile eski eşin beraber yaşadıklarını bildiren komşu tuhafiye çalışanı ve terzinin ise adreslerinin meçhul olması nedeniyle ifadelerine başvurulamadığı anlaşılmış, öte yandan, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü"nün 18.11.2013 tarihli cevabi yazısında, polis memuru ... tarafından yapılan çevresel soruşturmaya göre, davalı ile eski eşin beraber yaşadıklarının tespit edildiği bildirilmiş olup, Mahkemece eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalının yaşadığı .... mahallesi"ndeki ve eski eşin yaşadığı kabul edilen .... mahallesi"ndeki kanaat edinmeye yetecek kadar sayıdaki komşuları re"sen tespit edilerek, ve 18.11.2013 tarihli tutanağı düzenleyen polis memurunun tanık olarak ifadelerine başvurulması ve davalının eski eşi ile birlikte yaşayıp yaşamadığı kesin olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.