Esas No: 2020/6009
Karar No: 2022/6518
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6009 Esas 2022/6518 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yargılanan sanığın, mükerrer yargılaması ve UYAP sistemindeki bir kaydın bulunmaması sebebiyle 1. nolu bozma düşüncesine katılmamıştır. Ancak, hükümde çelişkiye sebep olan adli para cezası üst sınırının alt sınırdan tayin edilmesi ve banka kartının sahibi olmayan kurumun davaya katılma hakkı bulunmamasına rağmen vekalet ücretine hükmedilmesi gibi hatalar olduğu tespit edilmiştir. Bu hataların düzeltilip hükmün onanması kararlaştırılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1. maddesi banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu düzenlemektedir. Ayrıca, TCK'nın 43/1, 52/2 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddeleri de davayla ilgili olarak kararda yer almıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, aynı olaydan dolayı mükerrer yargılandığına dair bir beyanın ve UYAP sisteminde bir kaydın bulunmaması karşısında; tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Şikayetçi ...'a ait banka kartının ele geçirilerek kullanılması eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Türkiye İş Bankası'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip Türkiye İş Bankası lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nın
./..
S/2
43/1.maddesi ile belirlenen 150 günün 6 güne, TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 3.000,00 TL. adli para cezasının 120.00 TL.'ye indirilmesi ve hüküm fıkrasında yer alan '' Müdahil banka kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereği 1.320,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak müdahile verilmesine,'' ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
