Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/28055 Esas 2015/3063 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değeri, hak sahibinin yaşı, gelirin kesilme olasılığı ve iskonto oranı gözetilerek belirlenen tutarı ifade etmekte olup; bağlanan gelirin, hak sahiplerinin yaşlılık aylığına hak kazanması nedeniyle, 506 sayılı Yasa"nın 92. maddesi uyarınca yarıya indirilmiş olması karşısında; Kurumun, sigortalı veya haksahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığından, hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin, 506 sayılı Yasa"nın 92. maddesi uyarınca indirildiğinin ve davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının tespitinde da, anılan indirimin gözetilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; istem konusu yapılan peşin sermaye değerli gelir ve hükmedilen miktar gözetildiğinde, 506 sayılı Yasa"nın 92. maddesi nedeniyle ilk peşin sermaye değerli gelirlerde oluşan azalmanın eldeki davada hükmedilen miktar üzerinde etkili bulunmamasına; fazlaya ilişkin hakların tazminine yönelik olarak açılacak davada Kurumun bakiye alacağının yukarıda belirtilen ilke çerçevesinde belirlenmesinin mümkün olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ....."dan alınmasına, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.