MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05.04.2012 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın seyir halinde iken kırık rögar kapağının aracın alt kısmına çarpması nedeniyle hasarlandığını, davalı idarenin % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 2.258,00 TL’nin 10.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, zararın tamamından kurumun sorumlu tutulamayacağını, sürücünün aracını aşırı hızlı kullanması sonucu rögar kapağının kırılmış olabileceğini, kusurun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 2.258,00 TL alacağın 10.12.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 115,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.