Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14280 Esas 2013/18018 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14280
Karar No: 2013/18018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14280 Esas 2013/18018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların işlettiği ganyan bayiinin olduğu taşınmaza müdahale ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istemiyle dava açtı. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak, davalının savunmasında belirtildiği gibi elatmanın sona erdirildiği ve tecavüz konusu imalatın yıkıldığı belirtilince, mahkemece eksik soruşturma ile karar verildiği anlaşıldı. Bu nedenle, davanın hangi tarihte elatıldığı ve sona erdirildiğinin araştırılması gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kararda, 6100 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi gereğince hüküm verildi. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/14280 E. , 2013/18018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... adına Yönetici ..."un davalılar ......, ..., ..."ın kayden paydaş olduğu dava konusu 1752 ada 26 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve diğer davalı ... ...."un işlettiği ganyan bayiinin ......"nın bulunduğu 1752 ada 4 parsel sayılı taşınmaza müdahaleli olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı ve 01.12.2010 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde 01.12.2008 -22.12.2009 tarihleri olarak belirttiği ecrimisil dönemini 01.12.2004 – 22.12.2009 tarih aralığı olarak ıslah ettiği, davalı ... ...un 03.02.2011 tarihli dilekçesinde davaya konu müdahalesinin 01.11.2008 tarihinde yapılan tadilatla oluştuğunu ve bu dönemden öncesi için müdahalenin bulunmadığını savunduğu ve adı geçenin 25.11.2011 tarihli dilekçesinde dava konusu taşınmaza vaki elatmanın sona erdirildiğini, tecavüz konusu imalatın yıkıldığını, eski hale getirildiğini, bu nedenle elatmanın önlenmesi bakımından davanın konusuz kaldığını belirttiği sabittir.
Ne var ki, mahkemece belirtilen hususlar üzerinde durulmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, dava konusu 1752 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ne zaman elatıldığının, davalının savunmasında belirtildiği gibi elatmaya son verilip verilmediğinin araştırılması, son verilmiş ise hangi tarihte son verildiğinin mahallinde inceleme yapılarak saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalılar... vekili ile davalı ... ...un temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi gereğince açıklanan nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.