Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14050 Esas 2013/18017 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14050
Karar No: 2013/18017
Karar Tarihi: 16.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14050 Esas 2013/18017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davaya konu olan tapu, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak iptal edilmiş ve miras payı oranında tescil istenilmiştir. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Dosya incelendikten sonra, hüküm dayandığı yasal ve hukuki gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davayı kabul etmenin doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Davalının esasa yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, davalının 3. kişilerden aldığı paylar hakkında da hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiştir. Kabul edildiği takdirde, hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/14050 E. , 2013/18017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hüküm dayandığı yasal ve hukusal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Davalının esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının sair temyiz itirazlarına gelince; miras bırakan ..."nin dava konusu 111 ada 9 ve 111 ada 11 sayılı imar parsellerinin geldisi olan 1119 parsel sayılı taşınmazdaki 2/4 payını satış suretiyle davalı ..."ye devrettiği, ..."nin taşınmazda kalan 2/4 payı da 20.08.1997 tarihinde dava dışı şahıslardan temlik ettiği, imar uygulaması sonucu 111 ada 9 ve 11 parsellerin oluştuğu ve davalının imar parsellerinden de pay edindiği kayden sabittir. O halde davalının 3. kişilerden ve miras bırakan..."den aldığı payların imar parsellerine hangi oranda yansıtıldığının tespiti ile sadece muristen gelen pay yönünden iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken 3. kişiden temlik edilen paylar hakkında da hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.