Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/13611 Esas 2014/18553 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13611
Karar No: 2014/18553
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/13611 Esas 2014/18553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverenin işyerindeki çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir ve mahkeme tarafından kısmen kabul edilmiştir. Davacı lehine vekalet ücretinin karşı taraf tarafından ödenmesi gerektiği kararlaştırılmış ancak bu hüküm davalı üzerinde bırakılmıştır, bu da usul ve yasaya aykırıdır. Karar bozulmamakla birlikte vekalet ücretinin davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi, AAÜT.

21. Hukuk Dairesi 2014/13611 E. , 2014/18553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 30.6.2007-10.11.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirkete ait işyerinde1.7.2007-31.12.2007 tarihleri arası 180 gün günlük 19.50 TL ücretle ,1.1.2008-30.6.2008 tarihleri arasında 180 gün, günlük 20.28 TL ücretle , 1.7.2008-30.9.2008 tarihleri arasında 90 gün,günlük 21.29 TL ücretle çalıştığının tespitine,fazla istemin reddine karar verilmiştir.Mahkemece kısmen kabul kararı uyarınca davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin her iki davalıya yükletilmesi gerekirken,hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde davalı üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, vekalet ücretinden davalıların sorumluluğuna lişkin açıklık getirmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
- Hüküm fıkrasının 3.bendinin tamamen silinerek yerine" Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.320,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,
aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.