MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının borcuna karşılık olarak davacıya verdiği 15.000,00 TL’lik senedin ödenmemesi üzerine aleyhinde ... 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/365 Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takip konusu senedin davacıdan alınan odunların kömür yapılarak teslim edilmesi amacıyla işe başlandığında teminat amaçlı olarak verildiğini, işin tamamlanmasına rağmen senedin iade edilmediğini, senet nedeniyle herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının takip konusu senedin teminat senedi olarak verildiğine dair iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı, incelenen senet metninde teminata ilişkin herhangi bir ibarenin olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.