Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3940 Esas 2012/7061 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3940
Karar No: 2012/7061
Karar Tarihi: 10.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3940 Esas 2012/7061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir ortaklığın giderilmesi davası sonucunda, yedi adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş ve bu karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. İlk olarak, dosyanın ve delillerin incelenmesi sonucunda, mahkemece verilen kararın yerinde olduğu belirtilmiştir. Ancak davacı vekilinin vekalet ücreti konusundaki temyiz itirazlarına ilişkin olarak, mahkemece takdir edilen vekalet ücretinin yasal mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Buna rağmen, hükmün bozularak yeniden duruşma yapılması yerine, hüküm fıkrasındaki yanlış ibare düzeltilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilen hükümde, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %9.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan tutarın mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi hüküm altına alınmıştır. İlgili kanun maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ikinci kısım birinci bölümünde ortaklığın giderilmesi ve taksim davaları için 900 TL vekalet ücreti belirtilmesidir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3940 E. , 2012/7061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yedi adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... ve Davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece her ne kadar “davacı ve davalı ... vekillerine 825"er TL vekalet ücreti taktir edilmişsede, 21.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım birinci bölümünde ortaklığın giderilmesi ve taksim davaları için 900 TL vekalet ücreti verileceğinin düzenlenmiş olduğu bu durumda 825"er TL vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki “825"er TL “ ibaresinin çıkarılarak yerine “900"er TL” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.