MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ..."e ait ve ...l yönetimindeki araca, davalılardan ..."in işleteni ve ..."in sevk ve idaresindeki yine davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması neticesinde, meydana gelen trafik kazasında araçta maddi hasar oluştuğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/44 D. İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını belirterek, hasar bedeli ile değer kaybı toplamı olan 5.497,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, dolaylı zararlardan sorumlu olmadıklarını, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar Ahmet ve ... davaya cevap vermemişler, ... katıldığı son duruşmada, olaydan haberi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.078,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketi bakımından 12.03.2010 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 27.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 208,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.