Özet:

Dava, davacılar ile davalı arasında ortak miras bırakılan iki taşınmazın kullanımı ve bedel ödemesi konusunda açılmış bir ecrimisil davasıdır. Davacılar, davalının taşınmazları kendisinin kullanması ve miras payı oranında bir bedel ödemesi yapmaması nedeniyle ecrimisil kararının verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacıların iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 1. maddesi (\"Borçlar Kanunu'nun amacı, alacaklının da borçlunun da hukuki durumunu belirlemek, borç ilişkisinden doğan hak ve yükümlülükleri düzenlemek ve bu yolla hukuk düzeninin geniş bir alanını meydana getirmektir.\")
- Ecrimisil hakkındaki Mülga Memurin Muvazzaf Kanunu'nun 3. maddesi (\"...kimseye hakkı olmayan suretle veya hakkı kullanmanın ötesinde, bir gayrimenkul veya bunun bir kısmı üzerinde mütecavizlik yapmak; fiili veya hukuki bir engel olmaksızın, gayrimenkul üzerinde tasarrufta bulunmak; kanunun verdiği yetkiye dayanmaksızın, bir gayrimenkul veya bunun bir kısmında, herhangi bir sıfat veya paya dayanmaksızın, hak iddia etmek, her ne suretle olursa olsun, gayrimenkul üzerinde sahiplik hakkını kötüye kullanmak veya işgal etmek, mütecavizler tarafından tahrip veya bozulan kamu veya özel bir gayrimenkulu âdi kusurları nedeniyle meydana gelen zararları karşılamamak, sahiplerinin kurdukları veya kuracakları tesisleri veya cihazları tahrip etmek suretiyle işyerini veya evi bozduktan sonra, tahrip ettiği yerde de