MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/babası olan ...."ın idaresindeki araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, ölenin 1.741,00 TL. maaşı olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine 67.000,00 TL. tazminat ödendiğini; ancak bu bedelin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 4.000,00 TL. ve ... için 1.000,00 TL. olmak üzere toplam 5.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 05.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 157.892,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa 03.01.2013 tarihinde 67.108,00 TL. ödeme yaptıklarını ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının poliçe limitiyle ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı eş ... için 131.892,00 TL, ... için 26.000,00 TL. olmak üzere toplam 157.892,00 TL. tazminatın, 06.12.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle Dairemiz uygulamaları ile
benimsenmiş bulunan ... Yaşam Tablosu esas alınarak belirlenen sürelere göre maddi tazminatın hesaplanmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının, maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının belirlenmesi bakımından alınan, 03.03.2014 tarihli aktüerya uzmanı raporu ile yapılan hesaplamaya ve davacılar vekilinin ıslah dilekçesine göre, davacı tarafın tazminat talebi hakkında hüküm tesis edildiği görülmektedir. Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporu incelendiğinde ise; iki davacı için hesaplanan toplam 311.478,00 TL. tazminattan, davalı sigortacının davadan önce yaptığı 67.108,00 TL"lik ödemenin herhangi bir güncellemeye tabi tutulmadan doğrudan düşüldüğü; bu yönüyle raporun, hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmüştür. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan rapora dayalı olarak hüküm tesis edilemez.
Davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine yapılan ödemenin güncellenmiş değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği açıktır. Zira, davadan önce parayı alan ve bu dönem zarfında parayı kullanan davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesinin önlenebilmesi için, davadan önce yapılan ödemelerin hesaplanan tazminattan güncellenerek düşülmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, davalı tarafından davacıya ödenen 67.108,00 TL"nin, tazminatın denkleştirilmesi prensibi uyarınca, ödemenin yapıldığı tarih ile zarar hesabının yapıldığı tarih arasında işleyen yasal faizi hesaplanarak davalı ödemesinin güncellenmesi ve güncellenmiş miktarın, tazminat miktarından mahsup edilmesi suretiyle hesaplama yapılması konusunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.