MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜMLER : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyizde,
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu binanın bodrum ve zemin katlarının projeye aykırı olarak büyütülmesi nedeniyle 04.08.1999 tarihli yapı tatil tutanağıyla binanın mühürlendiği, sonrasında sanığın kaçak inşaatı bitirmesi nedeniyle ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehirçilik Müdürlüğünce 02.01.2012 tarihinde “durdurma emrinden sonra yapıma devam edildiğine dair tutanak” düzenlendiği, buna göre sanığın, ilk tutanaktan sonra 6 normal kat ile çatı katının inşaasını bitirdiğinin anlaşılması üzerine ... Belediye Başkanlığının 17.01.2012 tarihli kararı ile, yıkım ve idari para cezası uygulaması yapılarak sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Yerel Mahkemece, 04.08.1999 tarihinden sonra belediye tarafından düzenlenmiş yeni bir tutanak bulunmadığı, bu tarih itibariyle de atılı eylemin Kanunda suç olarak düzenlenmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, sanığın binanın inşaatına kaçak ve ruhsata aykırı olarak devam ederek bitirdiği 02.01.2012 tarihli tutanak ile zapta bağlandığından, ikinci bir yapı tatil tutanağının düzenlenmemiş olmasının sanığın eylemini suç olmaktan çıkarmayacağı, aksine idare tarafından inşaatın kaçak yapılması nedeniyle geçikmeli de olsa alınmış bir karar bulunduğu anlaşılmakla, sanığın savunması da dikkate alınarak, suça konu binanın mimari proje ile yapı ruhsatına uygun olarak inşa edilip edilmediği, proje ve ruhsatına aykırılık varsa bunların neler olduğu ile sanığın binanın inşaatını hangi tarihte bitirdiğinin tespiti açısından; dava konusu taşınmazın tapu kayıt örneği, kadastro paftası imar mevzii haritasının getirtilmesi, taşınmaza komşu olan taşınmazlardaki kişilerin dinlenilmesi, taşınmazın bulunduğu yere ait suç tarihi ve öncesine ait hava fotoğraflarının temin edilmesi, binadaki dairelere ait elektrik ve su aboneliklerinin hangi tarihte oluşturulduğunun saptanması ve gerektiğinde mahallinde keşif yapılıp bina imalatlarındaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını içeren teknik verilere göre bilirkişiden rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.